miércoles, 31 de marzo de 2010

lunes, 29 de marzo de 2010

Toy Story 3: Primera Entrega

.
Así es, la primera entrega de la última tanda de carteles...
.

.
En breve el resto de los carteles...
.

viernes, 26 de marzo de 2010

El Último Shrek...

.
Y allá van 4 carteles más -recientes, recientes...- del último capítulo de las andanzas de Shrek: "SHREK: FOREVER AFTER"
.
.
Nos ha echado barriga -y mucha-"Puss in Boots"...
.

martes, 23 de marzo de 2010

Laboratorio Especial "MEL FERRER" (Junio 2008)

.
.
"MEL FERRER"

Buena y Serena Noche Yolanda y demás flatliners e insomnes solitarios desde éste su laboratorio:

Le estaba comentando a Walpurgo que en el supermercado han acaparado y agotado el stock de sus golosinas, y que como el depósito del coche está vacío y la gasolinera no tiene reservas ni para llenar un mechero, tendría que irme andando hasta el MegaCentro… ¡a lo que no estoy dispuesto! De modo que había decidido que nos quedásemos a cenar en el laboratorio, pero como la nevera también está vacía… pues nos entregaremos a hacer una breve semblanza de un actor desaparecido la semana pasada –no, no es que le hayan abducido, es que se ha muerto-.
.
.
Se trata de Mel Ferrer, alias Melchor Gaston Ferrer, actor muy renombrado en el cine de los años 60, y relegado a la televisión y a producciones de bajo presupuesto a partir de la década de los 70. Nunca llegó a lograr el éxito en la medida que probablemente mereció, y muchos ahora solo le recuerdan por haber sido marido de Audrey Hepburn, o por haberse paseado por los viñedos de Falcon Crest (cosa que, curiosamente solo sucedió en 1 episodio).
.
.
Apareció en algunos de los títulos más emblemáticos, pero el problema que sufrió generalmente fue el de encarnar a personajes que no disfrutaron de las simpatías del público –como un ministro de Hacienda-. Se trataba de individuos, bien débiles o bien malvados, que el espectador esperaba desapareciesen lo antes posible de la historia –y un saludo para la SGAE, por cierto-. Todos recordamos su cochinero Rey Arturo, que no había quien se creyese, pues el que mas y el que menos tenía una idea del legendario personaje con algo mas… digamos, de carácter.
.
.
Además, para mayor INRI, en España sufrió el “machaque” terrorífico del doblaje patético… y es que siempre le “colocaban” una voz entre afectada y afeminada, que desvirtuaba por completo el carácter de sus personajes. Vamos, que a poco le convertían en el ama de llaves de Grace Kelly en Mogambo

A partir del comienzo de los años 70, su estrella fue declinando hasta el refugio de la televisión, de donde prácticamente no salió salvo para alguna chorradilla sin importancia.
.
.
Y para recordar una de sus películas más conocidas, ahí van algunas anécdotas de “GUERRA Y PAZ”: decir por ejemplo que la batalla de Austerlitz –y un saludo para los planes de educación- tuvo lugar en Diciembre, pero que en pantalla descubrimos que todos los árboles y la vegetación están florecidos y en perfecto estado primaveral o, como mucho, veraniego…
.
.
Que Henry Fonda, después de reconocer que era ya demasiado viejo para encarnar a su personaje, afirmó que –en realidad- lo hizo por el sueldo que iba a cobrar. Y algo parecido sucedió con Audrey Hepburn, que cobró lo que ninguna actriz había “olido” antes –cerca de 400.000 dólares de la época-, estableciendo un récord que duraría hasta el millón de Elizabeth Taylor por su odiada “CLEOPATRA”.

Que el guión de la película tenía más de 500 páginas. O lo que es lo mismo, tres veces más extensión que cualquier otro de la época.
.
.
Resumiendo: actor cuyo nombre se asociará siempre a Cyrano de Bergerac, aunque quien la hizo fue José Ferrer, con quien no guarda ningún parentesco, y que llenaba la pantalla durante los títulos de crédito -como Sophia Loren-. Todo el mundo sentía cómo se erizaban sus vellos ante su nombre –incluso hasta pensaban “¡qué reparto!”-, aunque nadie recordaba ni una sola película del hombre… Y para cuando le oían hablar con ese doblaje, ya estaban esperando a que un flechazo o la espada de turno le dieran matarile.
.
.
Buena y Serena Noche Yolanda y demás insomnes…
.

domingo, 21 de marzo de 2010

Novedades

.
La primera va de espias... de cuatro patas: "CATS & DOGS, THE REVENGE OF KITTY GALORE"
.
.
Otro cartel -esta vez el italiano- perteneciente al "ROBIN HOOD" de Russell Crowe y Ridley Scott:
.
.
Una nueva versión de cartel para "IRON MAN 2" en la que aparecen finalmente todos los personajes juntos:
.
.
Y terminamos por hoy con tres carteles de "SHREK, FOREVER AFTER", último capítulo de la saga del gigante verde (y del genial "Puss in Boots" -"Gato con Botas"-):
.
.
Nos vemos...
.

viernes, 19 de marzo de 2010

Estrenos, estrenos... y más estrenos

.
Y comenzamos con el cartel para "EL EQUIPO A", con Liam Neeson:
.
.
Dos versiones nuevas para la próxima "macho-burrada" de Stallone, Jason Statham, Dolph Lundgren, Mickey Rourke y Jet Li "THE EXPENDABLES":
.
.
"HOW TO TRAIN YOUR DRAGON" en 3D, de la Dreamworks
.
.
Y la serie de carteles para el bombazo del verano, dirigida por Robert Rodríguez, "PREDATORS"
.
.
Nos vemos...
.

domingo, 14 de marzo de 2010

Laboratorio Nº 101: "¡Falta de Vergüenza!" (Marzo 2010)

.
NOTA: En color azul el fragmento eliminado de la emisión finalmente editada.
.
.
“DESDE MI CIELO (The Lovely Bones)”



Buena y Serena Noche Yolanda y demás flatliners e insomnes solitarios desde éste su laboratorio.

En primer lugar quiero felicitar profundamente a Teddy Bautista por tomar la decisión de jubilarse y abandonar –eso sí, con el riñón bien cubierto- la presidencia vitalicia de la SGAE. A tu casa hijo y no vuelvas, por favor.

En segundo lugar mandar un recuerdo escatológico a la susodicha SGAE, porque parece ser que ahora no se les ha ocurrido otra asnada más que la de meterle un canon a cada libro prestado en bibliotecas públicas. Si esto cierto habrán dado un paso más en su enloquecida y desquiciada carrera por acabar con la Cultura –y, de paso, con el consumidor- en España. Bravo. La ineptitud, el paroxismo monetario y el descerebramiento de quien solo quiere amasar pasta a mantas parece que se acabará adueñando de todo. Ni se les ocurra silbar por la calle, no tarareen en la ducha, nada de cantar rondos ni tunas, a la porra con la cultura popular. ¡Vaya ejemplo y vaya permisividad por parte de quien debería velar por el Bien Común y no por el de la cuatrería pseudo-intelectual que quiere vivir a costa… hasta del más humilde. Y si les quedasen redaños para leer la carta de José Luis Sampedro, la vergüenza les atenazaría las nalgas. Un autor que desautoriza a estos mozalbetes desilustrados… Interesante.

Y vamos con el tema de esta noche, que no es otro que “DESDE MI CIELO”, la última de Peter Jackson –más ocupado en mantener ese horrendo aspecto pellejudo, que en poner un poco de atención en lo que hace. Porque vaya tostón que se ha marcado la criatura.
.
.
Esta es una historia que podría intrigar al espectador desprevenido que se espera algo de estilo sobrenatural. Pero nada más lejos de la realidad. Tiene menos fuelle que una idea surgida de la comisión para salir de la crisis. A los pocos minutos –vamos, en cuanto vemos de qué va- se desinfla sin dejar ni rastro. Y lo malo es que te obligas a aguantar hasta el final para ver si pasa algo… hasta que comprendes que lo único que ha pasado han sido 2 horas y cuarto de tu vida, tiradas a la basura. Una historia más vacía que una manifestación sindical.
.
.
Saoirse Ronan, la repelente niña protagonista que ya nos horrorizó en la nefasta “EXPIACIÓN” y otros bodrios parecidos, no tiene más trabajo que hacer muecas delante de la pantalla verde para que casen los sobresaturados efectos especiales. La criatura es mala, sin más. Muchos ojos abiertos y mucha expresión a lo “tú haz como que te asombras por lo que se supone que estas viendo”. Pero seguro que a la gente le encanta. Típico.
.
.
Mark Wahlberg, que tiene menos futuro en el cine que una almeja en una paella, no puede ni con el papel ni con el pelo que me le han plantado. Irregular y flojito, flojito. Este chico no levanta cabeza desde los simios.

Rachel Weisz, que no sé qué le han echado en la bebida a cierto sector del público para hacerle creer que esta chica es buena, es un tronco inexpresivo que no le aporta ni un ápice de dramatismo a la historia. Vamos, como en la horrenda “AGORA”, solo que aquí sin toga ni concierto. Por cierto, si se habían preguntado por qué a este personaje le da por largarse de casa sin más ni más, es debido a que se lía y se acuesta con el policía que investiga la desaparición de la niña, follón –nunca mejor dicho- que fue rodado pero eliminado del metraje final.

Susan Sarandon, pintada como una puerta de jardín, aún está preguntándose a qué viene su papel en este tinglado, que no pasa de ser una payasada prescindible. No viene a cuento el cariz cómico que toman las cosas durante unos minutos inexplicables –como un telediario-. Es un personaje metido con calzador que aporta al tema menos que una pareja de mus sin pares ni juego. Nada de nada.
.
.
Como anécdotas decir:

• Que se supone que la historia se desarrolla en Pensilvania, pero que todos los recortes de periódicos del malo son de Virginia.

• Que la muerta nos cuenta que fue asesinada el Miércoles 6 de Diciembre de 1973 que, curiosamente, fue Jueves. Por cierto, que si la película se desarrolla en dicho año 73, ¿por qué la hermana de la protagonista calza unas zapatillas Nike pertenecientes a los años 80?

• Que cuando el malo está preparando las medidas para la trampa, en el cuaderno apunta la primera vez “6 pies por 6 pulgadas” (algo así como “1,82 x 15cm”. Pues oiga, con esas medidas lo único que podría meter ahí sería el PIB español...

• Que si se supone que el padre va a revelar un carrete fotográfico al mes, cuando ya han transcurrido seis desde el asesinato, al tratarse de 24 rollos… estaríamos hablando de un total de 2 años y medio. Sin embargo, de acuerdo con la película, el padre revela el último rollo pasados 4 años y medio. Misterio.
.
.
• Que luego, en el hospital, este hombre no está intubado y solo tiene puesta una simple mascarilla de oxígeno. La pregunta es ¿y para qué narices hay un aparato de ventilación asistida funcionando junto a él? ¿Quién lo usa? ¿El hombre invisible?

• Que nadie se da cuenta de que las flores no son rosas, sino camelias. Y que el padre se extasía oliendo una de ellas hacia el final de la película, cuando resulta que las camelias no huelen a nada… porque no tienen perfume.

Resumiendo: producto prescindible y pretencioso, sobrado de autocomplacencia y carente de cualquier atisbo de interés. Vamos, un ladrillo.

Buena y Serena Noche Yolanda y demás insomnes…
.
ESCUCHE ESTE LABORATORIO AQUÍ:



.

jueves, 11 de marzo de 2010