martes, 30 de junio de 2009

Todo de animación

.
Pues sí, todos estos carteles pertenecen a 2 títulos de animación.

El primero es un modelo alemán para "UP":
.
.
El resto son variaciones rusas -y una española- para "ICE AGE 3":
.



.
Que lo pasen bien...
.

domingo, 28 de junio de 2009

Laboratorio Nº76: Otro Bodrio de Moda (Junio 2009)

..
MILLENIUM
.
Buena y Serena Noche Yolanda y demás flatliners e insomnes solitarios desde éste su laboratorio:
.
Esta noche seguro que habrá polémica –más que la que se ha formado con la aparición de la asociación autodenominada EXGAE, que viene a ser como los Robin Hood de la SGAE-. Y digo polémica asegurada porque un título postmenopausico que se ha puesto de moda va a ser destrozado convenientemente. Me refiero a “MILLENIUM” o “LOS HOMBRES QUE ODIABAN A LAS MUJERES” -que viene a ser lo mismo-, primer título de una trilogía –de la que dentro de poco se va a publicar a bombo y platillo la tercera parte en castellano-...porque la tontería original está en sueco, idioma de amplia difusión como ustedes saben –casi tanta como el Siglo de Oro en el sistema educativo actual español-.
.
Lo malo de las modas es que a todo el mundo le acaba pareciendo soberbio lo que a cualquiera le habría dado igual… de no haber estado de moda. Y esta película –que siempre nos quedará, además de Paris, el recurso de argumentar que “el libro era mejor”- es uno de esos casos. No tiene nada… salvo que uno haya leído poco thriller y similares, porque el pescado está todo vendido nada más empezar o, en el mejor de los casos, a los pocos minutos.
.
La historia… pues un ladrillo de cuidado. El protagonista, editor de la revista que da nombre a la película "Millennium", recibe el cometido de investigar la desaparición muchos años atrás del bisnieto de un acaudalado hombre de negocios. A tal efecto se verá ayudado por una especie de punka resentida con el mundo.
.
Esta chorrada está dirigida por el televisivo Niels Arden Oplev, tan conocido en el mundillo cinematográfico como yo en el de la astrofísica marciana, y que ha dirigido anteriormente títulos que le han hecho famoso en la charcutería de su barrio, como son: “Drommen”, “Frosvar”, “Fukssvanssen” o “Rejseholdet”... que parece que uno está leyendo el catálogo de Ikea.
.
Nikolaj Arcel, otro animal televisivo -sin ofender- y conocido por sus “De glömda själarnas”, "De fortabte sjaeles", o "Woyzecks sidste symfoni", ha adaptado la novela original, dejándola no sé si más corta o sencillamente peor de cómo era. En cualquier caso no importa demasiado, como comprenderán…
.
Stieg Larsson, periodista de profesión y fallecido de un infarto, fue el culpable de las 3 novelas -que no llegó a revisar, ni probablemente a terminar, porque lo que se encontró en su casa fueron unos manuscritos deslabazados junto con notas para otros dos títulos- ni siquiera tenía intención de publicar el tostón.
.
Sobre los actores… pues decirles que son malos con avaricia, además de unos completos desconocidos fuera de su pueblo. Entre los dos protagonistas suman la friolera de 84 películas -muchas de ellas episodios de TV-, y todas tan reconocidas como las soluciones del Gobierno para salir de la crisis. Estamos perdidos.
.
Como anécdotas decir:
· Que la acción se desarrolla en 2005, pero los protagonistas utilizan ordenadores MacBook Pros de Apple, que no existieron hasta el 2007.
· Que la cámara fotográfica que emplea la punka es una Canon EOS, pero que cuando descarga en el ordenador, este dice que se trata de una Nikon.
· Y que todo este tinglado es en realidad el montaje de una serie sueca para televisión, estrenando en salas comerciales la primera parte para sacar pasta. El resto será televisado y pasará directamente a DVD. Todo ello a lo largo del 2009.
.
Resumiendo: esta película en tiempos no habría salido de los circuitos de versión original, a las tantas de la madrugada, en algún cine situado junto a unos billares del extrarradio. Pero es perfecta para metafísicos de la cinematografía pesada y plúmbea sueca, o para amantes de las modas. Existiendo Simenon, todo esto sobra. Eso sí, por fortuna no tiene los planos de 6 minutos que hicieron famoso a alguno.
.
Buena y Serena Noche Yolanda y demás insomnes…
.

viernes, 26 de junio de 2009

Carteles, carteles...

.
Dos para el estreno las próximas Navidades de "SHERLOCK HOLMES":
.
.
"FROM PARIS WITH LOVE", con John Travolta (para el 2010):
.
.
También para el 2010, "DAYBREAKERS":
.
.
La curiosa "THE COVE":
.
.
Y volveremos con más material...
.

jueves, 25 de junio de 2009

Los Internautas Contraatacan...

Era cuestión de tiempo, mis queridos flatliners...
.


Investigan si González-Sinde incurre en conflicto de intereses

elmundo.es Madrid
.
.
La Oficina de Conflicto de Intereses ha abierto una investigación sobre un supuesto "conflicto de intereses" cometido por la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde.
El procedimiento se ha puesto en marcha a raíz de una denuncia de la Asociación de Internautas por la concesión de ayudas a empresas y sociedades de la industria del cine en las que la ministra o sus familiares "tienen intereses".

La apertura del expediente se ha abierto en virtud del Real Decreto 432/2009 de 27 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento por el que se desarrolla la Ley 5/2006 de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los altos cargos de la Administracción General del Estado.

Por su parte, el ministerio de Cultura ha asegurado en un comunicado que no se ha iniciado ningún procedimiento sancionador contra González-Sinde: "La ministra de Cultura cumple y cumplirá estrictamente la ley y atenderá cuantos requerimientos de la Oficina de Conflictos de Intereses le sean solicitados".

Por otra parte, la Asociación de Internautas ha ampliado la denuncia contra González-Sinde, debido a que "recientemente han sido publicadas en el BOE nuevas ayudas a la industria cinematográfica, otorgadas por el Ministerio de Cultura, y que vienen a completar el listado ya conocido a través de la denuncia que ahora se viene a ampliar, es decir, que podrían ser consecuencia de un grave conflicto de intereses".
.

martes, 16 de junio de 2009

Laboratorio Nª75: "Peor aún que la primera" (Junio 2009)

.
Nota: la crítica que les ofrezco a continuación fue editada para su emisión radiofónica -por motivos de duración-. Esta es la versión completa.
.

.
“ANGELES Y DEMONIOS”
.
Buena y Serena Noche Yolanda y demás flatliners e insomnes solitarios desde éste su laboratorio:
.
Esta noche les quería hablar de una completa basura, mala como un demonio, inexacta hasta la exasperación, y mal dirigida e interpretada por sus correspondientes perpetradores. Me refiero a “ANGELES Y DEMONIOS”, película donde todo el mundo va a por sus cheques, sin importarles ni un pimiento el trabajo. O están aburridos o pensando en dónde van a ir cuando cobren. Toda la historia es más falsa que las profecías bíblico-presidencialistas sobre Obama y Zapatero. Te sabes lo que va a pasar desde el principio.
.
El problema con Dan Brown es que se trata de un indocumentado de proporciones bíblicas, que no repara en reajustar falsamente la realidad para hacerla cuadrar dentro de sus delirios literarios. De este modo parece, a ojos del lector/espectador poco avezado, que la historia que se está tragando contiene revelaciones asombrosas. Y nada más lejos de la realidad.
.
Por ejemplo: Brown no tiene ni idea de las cuestiones vaticanas católicas, lo cual queda absolutamente demostrado cuando ignora que cualquier varón católico soltero es papable –al menos en la teoría-, sin tener por qué ser cardenal ni encontrarse reunido en concilio. De hecho el diácono del colegio de cardenales también lo es, en contra de lo que se dice en la película. El ejemplo más cercano es el del actual Papa, Benedicto XVI.
.
Brown tampoco sabe que el Papa ha de ser elegido y no aclamado, como nos cuenta, regla que fue modificada por Juan Pablo II.
O que el rango del Camarlengo siempre ha de ser el de cardenal y no monseñor, como en la película…
.
.
O que, en contra de lo que nos cuenta Tom Hanks, a la muerte del Papa, el Camarlengo no se convierte en la cabeza de la Iglesia Católica –asunto que recae en el Colegio de Cardenales-, sino en la cabeza del Estado Vaticano únicamente.
.
Brown tampoco sabe que justo después de aparecer la fumata blanca, un reportero de TV no puede anunciar quién es el nuevo Papa… más que nada porque no se hace público hasta después del anuncio de “habemus papam” y su consiguiente aparición en el balcón.
.
También reinventan la escultura del “Extasis de Santa Teresa”, de Bernini, modificando sus proporciones, disposición y dirección de la flecha (directo al corazón de la santa), de tal modo que todo cuadre según sus propósitos. Nada que ver con la obra original.
.
Pero es que, yendo un poco más allá en la cadena de despropósitos, durante la secuencia del diagrama de Galileo, Dan Brown también nos demuestra que ignora que Galileo no sabía nada de orbitas elípticas, que fueron descubiertas por Johannes Kepler.
Por cierto, que cuando Hanks y su compañera salen disparados del Vaticano, no han descifrado el poema, de modo que no saben donde tienen que ir. Sin embargo, como por arte de magia o inspiración divina, en la siguiente secuencia llegan al destino correcto inexplicablemente. Curioso. .
Otra cosa que sorprende notablemente es el hecho de que Tom Hanks, un supuesto experto en iconografía religiosa, no sepa ni latín ni italiano y le tenga que pedir a la chica y a un guardia suizo que le traduzcan cosas… No hay quien se lo crea…
.
También se les ha olvidado a los guionistas que el personaje de Hanks sufría de una tremenda claustrofobia, pues en esta segunda película me lo encierran un par de veces en unos habitáculos minúsculos… y ni él mismo se acuerda de su problema. Intrigante…
.
.
Y tampoco saben que en los helicópteros no hay paracaídas… El talegazo está asegurado.
.
Y para terminar decirles que la secta de los “Illuminati” se fundó hacia 1776, sólo unos 200 años después de muerto Galileo, de modo que la base de la película se va a la porra. Viva la documentación del Sr. Brown.
.
Se han lucido, vamos.
.
Resumiendo: película mala, peor aún que su predecesora –que ya era difícil subir el listón-, no apta para espectadores minimamente leidos o documentados, que prefieran algo de calidad a cambio del dinero de la entrada. Vamos, que ni cuando la regalen con el dominical del periódico de turno… Horrenda. Ni gratis.
.
Buena y Serena Noche Yolanda y demás insomnes…
.

lunes, 8 de junio de 2009

Laboratorio Nº74: "Savia Nueva" (Junio 2009)

.
.
STAR TREK

Buena y Serena Noche Yolanda y demás flatliners e insomnes solitarios desde éste su laboratorio:
.
Los que me conocen estarían preguntándose ya que cómo era posible que no hablase del título de esta noche. Bueno, pues ya lo tenemos aquí: “STAR TREK”.
Una auténtica virguería, repleta de acción, golpes de guión (y de los otros), estupendos efectos especiales y personajes legendarios, que supone el reencuentro con un universo que parecía haber dado sus últimas bocanadas con la cancelación de sus dos últimas series televisivas: Voyager y Enterprise, debida a la típica caída en los índices de audiencia, que ya en su día acabaron también con la serie original.
.
Nos volvemos a encontrar con toda la tripulación, años antes de la primera misión televisiva, durante su formación como cadetes en la Academia de la Flota Estelar. Gracias al jugueteo con las idas y venidas por los senderos del Tiempo, este resulta trastocado, alterándolo de tal modo que todo cuanto habíamos visto hasta ahora será diferente… o no llegará a ser. Buen modo de dejarse el horizonte libre para reescribir toda la Historia.
.
Todos los actores, incluidos los ya consagrados Eric Bana, Winona Rider o Ben Cross, están curiosa y especialmente bien en sus papeles, haciendo especial mención de Chris Pine –como Kirk- y, sobre todo, Zachary Quinto, que borda su joven Spock… y que me parece que se va a poner muchas veces las orejas. Ah, y genial la reaparición de Leonard Nimoy como el viejo Spock.
.
J.J.Abrams, el director, que ya nos trajo “MISIÓN IMPOSIBLE III” y numerosos episodios de serie para TV, a pesar de su breve experiencia en cine, ha sabido captar lo que los fans querían y lo que los espectadores esperaban, creando un producto que triunfa prácticamente en todos los estratos. Funciona no solamente con “trekkies”, sino también con espectadores deseosos de echarse a los ojos una película entretenida.
.
Quizá habría sido deseable una mayor participación de la nave Enterprise, ya que se trata de otro protagonista más de la historia. Pero no se preocupen, que parece a la nave le darán más cancha en la secuela que será estrenada allá por el 2011.
.

.
De la música poco que decir, salvo que perdemos el tema central de los últimos años, aunque recuperamos el original de la primera serie, si bien solamente durante los créditos finales.

Como anécdotas decir:


· Que a Matt Damon le llegó el rumor de que la productora le buscaba para encarnar al capitán Kirk, con lo que comenzó a perseguir telefónicamente al director para lograr el papel. Finalmente, Abrams tuvo que acabar con el sueño.
· Que Russell Crowe estuvo a punto de quedarse con el papel de Nero, que acabó recayendo en Eric Bana
· Que Majel Barrett, esposa del desaparecido Gene Roddenberry –creador de la serie- terminó el doblaje de la voz de la computadora de a bordo –una tradición desde hacía años- justo dos semanas antes de su fallecimiento. La película está dedicada a ambos.
· Que en el comentario que hacen sobre el perro, hacen referencia al del Almirante Archer, personaje que fue el primer capitán de la primera nave estelar bautizada como “Enterprise”, serie de TV que transcurre antes de los acontecimientos de la película.
..
Resumiendo: tanto si ustedes eran fans de la serie, como si han ido llegando al mundo de Star Trek con posterioridad, este título es perfecto para poder ser disfrutado sin necesidad de verse antes todas las series y las otras 10 películas… Les servirá perfectamente como introducción a un nuevo universo que promete, ¡y mucho!
.
Larga vida y prosperidad Yolanda y demás insomnes…
.

miércoles, 3 de junio de 2009

Bond, James Bond

.
Primero les regalo esta foto imposible, con todos los James Bond que hemos tenido en la gran pantalla:
.
.
Y ahora ya vamos con el tema: las famosas "entradillas" de la serie 007, donde podíamos ver al agente secreto del SIS (rebautizado después como MI6) a través del ánima del cañón de una pistola. Bueno, pues a continuación encontrarán las fotos de todas las entradillas que han pasado por la pantalla.
Primero la de Robert "Bob" Simmons, que encarnó a 007 para la entradilla inicial de "DR.NO":
.
.
La de Sean Connery:
.
.
George Lazenby, que solamente encarnó a 007 en "AL SERVICIO SECRETO DE SU MAJESTAD":
.
.
Roger Moore (por cierto, el primer 007 que aparecía sin el sombrero):
.
.
Timothy Dalton:
.
.
Pierce Brosnan:
.
.
Y finalmente, la de Daniel Craig":
.
.
Les dejo con una foto del rodaje de la última entradilla:
.

.
Saludos
.

lunes, 1 de junio de 2009

Laboratorio Nº73: "Tan mala como aburrida" (Mayo 2009)

.

“PUSH”

Buena y Serena Noche Yolanda y demás flatliners e insomnes solitarios desde éste su laboratorio:

Siguiendo con nuestra ronda de títulos olvidados en su estreno, habida cuenta que no los vieron ni las madres de sus directores, pero que ahora amenazan con su lanzamiento en DVD y Blue Ray (suena como el nombre de un superhéroe…) …pues llegamos a una porquería producto de las paranoias esquizoides de algún deseperado consumidor de bollería industrial. Se trata de “PUSH”, que meses después de su estreno ha logrado el milagro: recuperar por los pelos el dinero malgastado en su fabricación.
Violenta historia de idiotas con superpoderes, muy de moda últimamente, que parece una pesadilla recurrente. Errática, confusa y aburrida…. Como un consejo de ministros.
No le encuentras el interés ni aunque te prometan los 400 euros. 111 minutos de tonterías surrealistas y bofetadas sin ton ni son…
A Chris Evans, el perpetrador del personaje protagonista (Nick Gant) y un tronco incapaz de ir más allá de media docena de muecas –y malas-, no le conocen ni sus amigos del barrio. Llamar actor a este anuncio andante de hojas de afeitar es ir más allá de lo éticamente aceptable. Nada de nada.
Dakota Fanning, la jovencísima protagonista -que lleva haciendo de niña desde antes de que sus padres se conocieran- es ciertamente repelentilla, plúmbea y resabidilla, con menos recursos dramáticos que un grifo. Para olvidar.
Camilla Belle, la chica secuestrada –papel para el que nació, o sea, para estar sentada y con la boca tapada con cinta americana- tiene también lo suyo, con esa mirada que algunos definen como “exótica” y que otros, sencillamente, describimos como la de “una que se ha dejado las lentillas en el fraso de la Nivea”. Nada destacable en su carrera hasta el momento… y las cosas no tienen buena pinta, hija. Tiene menos futuro que el Cine Español.
.
.
Djimon Hounsou, el coloso africano que hizo las delicias de algunos con su papel de amigo de Gladiador, encarna a un individuo repugnantemente obvio –y más malo que robarle a un ciego-, que cada vez que abre la boca –y ni les cuento cuando fuerza una mueca que quiere recordar a una especie de sonrisa-, uno se acuerda que tiene que pedir cita en el dentista. Tal es el espectáculo dental que ofrece la criatura, porque eso es lo único a destacar en este pedazo de mármol. Horroroso.

Paul McGuigan, culpable de este engendro desquiciado y que lo más importante que ha hecho en su vida ha sido colarse una vez en el metro, nos cuenta que decidió rodar en Hong Kong porque le recordaba al nido de indeseables que era “CASABLANCA”, si bien fue la productora la que tomó dicha decisión… porque resultaba más barato hacerlo allí y no en Estados Unidos o Canadá…. Para olvidar.
¿Y el autor de la historia? David Bourla, una mente que salió de la TV, y a la que debería volver urgentemente para poder escribir los guiones de los anuncios de Hemoal… Impresionante….
(…eso, eso, con dos palabras).
.
.
Como anécdotas decir:

· Que a la tal Kira, la chica que todos buscan como si fuese un premio en un bote de Cola-Cao, le cambian el apellido como si tal cosa: en los créditos se llama Hudson y luego Hollis.
· Que la secuencia en que raptan a esta chica en plena calle, a pesar de haberse rodado con las cámaras y el equipo ocultos –con lo que la cosa parecía real-, ninguna de las personas que pasaban por la calle en aquel momento se inmutó ni lo más mínimo… Recuérdeme donde no ir de vacaciones, oiga.
· Que cuando el protagonista hace flotar las dos pistolas, estas llegan hasta el techo –que es de espejo- y sin embargo… ¡no se reflejan! Por cierto, que los cables que sujetan las armas no hacen más que dar el cante, pues se ven muchas veces a lo largo de la secuencia.
· Que cuando enseñan los pases de seguridad, vemos que están escritos en Inglés, aunque estamos en Hong Kong y deberían estarlo en Cantonés…

Resumiendo: si les sobran dos horas de su vida y su existencia ya no tiene sentido, si hasta su perro les ha abandonado y se ha marchado con el cartero, y si las cuchillas de afeitar no cortan, salgan corriendo al videoclub y cojan esta imbecilidad. Seguro que es su película.

Buena y Serena Noche Yolanda y demás insomnes…
.